La première étape consiste à sélectionner des scénarios issus de sources reconnues et à ajuster leurs paramètres à la réalité du portefeuille étudié. Nous documentons chaque hypothèse, qu’il s’agisse de l’intensité carbone, des politiques publiques ou des horizons temporels. L’objectif est de garantir la traçabilité de la démarche et d’anticiper la variabilité des résultats. Chaque simulation est confrontée aux données historiques pour en tester la robustesse, ce qui permet d’identifier les points de vigilance et les marges d’erreur possibles.

Les principaux défis résident dans la qualité et la disponibilité des données, ainsi que dans la difficulté à anticiper les ruptures réglementaires ou technologiques. L’incertitude sur l’évolution des marchés rend les résultats sensibles aux hypothèses retenues. Il est donc essentiel de communiquer clairement sur ces limites et de présenter les résultats comme des indications et non comme des prédictions. Cela permet aux parties prenantes de mieux appréhender le niveau de risque associé à chaque option.

Nous utilisons principalement des outils statistiques pour modéliser l’impact des scénarios sur la valeur des portefeuilles. Chaque variable – volatilité, exposition sectorielle, intensité carbone – est testée en sensibilité. Cela permet de distinguer les facteurs ayant le plus d’impact et de hiérarchiser les recommandations. Les rapports sont systématiquement accompagnés de graphiques synthétiques et d’une explication des marges d’incertitude.

L’intégration des scénarios climatiques adaptatifs s’inscrit dans une démarche d’amélioration continue. Nous mettons à jour régulièrement les hypothèses selon l’évolution des réglementations et des marchés. Les résultats sont présentés de façon transparente, en rappelant que la méthode ne garantit pas une performance, mais aide à identifier les zones de vulnérabilité. Résultats variables selon la qualité des données et le contexte du portefeuille.